文/包超睿

　　“癡”的chī读音，根据《广韵》记载，来自中古的彻母之韵，拟音为ʈʰɨ。而“疑”为疑母之韵，拟音为*ŋɨ。二者语音上的联系其实让人十分费解，因为彻母和疑母是两个不大好谐声的中古声母。很难想象彻母的“癡”会以疑母的“疑”为声符。

　　“癡”这个字原本所表示的词，很可能是与“疑”同源的，“疑”含义为“怀疑”，“癡”则含义为“疑惑、无知”，二者的含义紧密相关，可能属于同族词，通过添加“疒”来分化二者字形。笔者还发现，同样表示“无知”的含义的，还有“獃”字：

　　獃：獃癡，象犬，小時未有分別。（《广韵·咍韵·皑小韵（五来切）》）

　　“獃”在《广韵》中的注音是“五来切”，折合今音ái。而在现在，“獃”被视作“呆”的异体字，“呆”在“呆板”中同样有ái的读音。《广韵》中未见“呆”字，应当是“獃”的后起俗字。

　　“疑”的上古音是ŋ声母，之部，拟音为*ŋə。“獃”的中古音是疑母咍韵，咍韵既可以来自上古的之部，也可以来自微部。然而，“獃”的声符“豈”却是微部，与“疑”不符，这似乎对构建“疑”“獃”的谐声关系不利。但是，“獃”字不见于早期的材料，在先秦两汉魏晋的文献中，都找不到它的踪影，是一个标准的后起字。在“獃”的字形造出来的时候，很可能来自之部一等与微部一等的咍韵已经不存在对立了，即《切韵》音系的咍韵已经成型。于是，在声符的选择上，仍然有可能选取上古时读微部、在当时却同样也辖有一些咍韵字的“豈”声符，这不妨碍“獃”与“疑”的同源关系成立。

　　而且在上古的谐声关系中，k声母很少与ŋ声母谐声。到了后世，正字法固定程度提升，仅有一些比较生僻的语素需要造字，再加上文字系统中蕴含了各个时期各个层次、反映各自不同的谐声关系的字，也就更加难以总结出整齐的造字规则，形成先秦时期那样规则的谐声体系，从而出现同部位塞音和鼻音直接谐声的情况。

　　我们认为，“癡”这个字形所记录的词，就是后来由“獃”所记录的那个词，在中古读作疑母咍韵，折合今音ái。这样一来，在上古层次，“癡”和“疑”语音上的区别只在于有无非三等标记。“疑”的上古音为*ŋə，“癡”为*ŋ'ə（[']表示非三等标记）。非三等标记的有无，一般是不影响谐声的。 “阻碍”的“碍”繁体写作“礙”，和我们这里理论上的“癡”，在读音上只有声调的区别。

　　此外，疑母皆韵还有一个“騃”字，同样表示“痴呆”的意思，以上古时的微部字“矣”为声符。它同样有可能是记录“疑”族的词，在之微的一二等合并之后，才使用一个微部声符造了字。

　　那么为什么“癡”字现在读作chī了呢？笔者认为这是因为“训读”。在上古，大概存在这样一个词，它的读音大概是*tʰrə，这个读音就是现在的chī的前身。它也表示“痴”的含义，和应该读作*ŋ'ə的“癡”同义。于是人们看到“癡”这个字，就把它读作同义的*tʰrə了。这种现象叫作训读，在我们现在仍然存在着，比如把“骰子”读作“shǎi子”，把“三千石”读作“三千dàn”。shǎi的本字是“色”，dàn的本字是“担”，而“骰子”和“色子”含义相同，作为容量单位的“石”和“担”大小相近。

　　再说到“痴”字。“痴”字应该是“癡”的俗字，最早出现于南北朝顾野王的《玉篇》。“痴”字出现的时候，“癡”已经被彻底训读，固定表示那个发展为现在的chī的音节了，因此“癡”和“疑”的谐声关系已经彻底崩坏，这也就推动了一个和声符有较好谐声关系的新字的产生。因为原谐声关系崩坏而创造新的形声字的情况也很常见，例如“攺-改”、“恥-耻”。

　　但“痴”在谐声上也有奇怪之处：“痴”是之韵字，而“知”在《广韵》中属于支韵。支、脂、之在早期是壁垒分明的，到了唐朝彻底混而不分。在南北朝和隋朝，它们正处于合流的路上——从《切韵》把他们编排在一起的做法上就可见一斑。或许在南北朝时，支韵和之韵虽然存在区别，但已经十分接近，以至于相互借用声符都显得不那么奇怪了，毕竟那个时候已经不具有严格的谐声规则了。就像在普通话中，in和ing两个韵母虽然不同，在很多人的口音中差别也已经很小了，简化字里二者的声符也可以互相借用，例如“鄰-邻”。

编辑 王莉丹

审核 游伟健